Le Pain et le Cirque. Sociologie historique d'un pluralisme politique by Veyne Paul

Auteur:Veyne Paul
La langue: fra
Format: epub
Éditeur: Seuil
Publié: 2013-03-14T16:00:00+00:00

Hétéronomie, droit subjectif, opinion.

L’obéissance politique a deux pôles : je prétends n’obéir que pour mon bien et comme si j’étais mon propre législateur, en quoi je suis autonome, et j’obéis à autrui. Les raisons formelles de ce dualisme sont nombreuses. Autrui ne veut peut-être pas toujours mon bien (la politique comporte des divisions d’opinions ou d’intérêts) ou le veut contre moi (il m’interdit de me pencher dangereusement par la portière du wagon) ; ou encore, il veut à ma place (je ne rêve que d’en découdre avec l’ennemi héréditaire, encore faut-il que le chef de l’État fasse les gestes qui déclarent la guerre, car je ne sais, moi, comment m’y prendre). J’en viens donc à obéir une fois pour toutes et perpétuellement à crédit ; je ne monnaie pas ma soumission coup par coup. D’autant plus que la politique se joue « en temps réel » et ne peut attendre ; on n’a pas le temps de convaincre tout le monde et il faut en venir au compelle intrare, car le temps presse.

Jusqu’à ce jour, ces vérités formelles sont « éternelles » et sont vraies des États-Unis comme de l’Empire romain ; mais la politique et la réalité sociale les diversifient. L’autorité politique peut avoir trois origines, nous le savons : elle vient des gouvernés, des dieux (droit subjectif) ou de la nature des choses. Si le pouvoir du roi n’est pas une délégation des gouvernés, mais qu’il règne de par son droit subjectif, le roi ne se résorbera pas dans sa fonction : il sera lui-même ; il régnera parce qu’il est le maître, ce qui exige de lui quelque apparat. Étant le maître, ce n’est que par vertu, par évergétisme, qu’il fait le bien de ses sujets, alors qu’il n’est pas à leur service. Enfin il sera dieu, ou roi par la grâce de Dieu, car d’où pourrait lui venir le droit de commander aux hommes comme étant leur supérieur, s’il ne lui vient pas des hommes ? Évergétisme impérial et divinisation des empereurs sont deux effets d’une même cause.

Le roi ne pourrait se distinguer de sa fonction que s’il était susceptible d’y faillir ; il ne le peut, puisqu’elle est un droit qui lui appartient : un propriétaire ne faillit pas à la propriété. En revanche, le roi a de telles vertus que, pour faire mon bonheur, il lui suffit d’être lui-même. L’évergétisme impérial est une sorte de culte de l’universalité en l’individualité royale ; il comprend deux espèces opposées, le style monarchique et l’apparat. Le premier rapporte l’universalité aux vertus individuelles du roi et le second confère à cette individualité une valeur universelle : le roi est l’État et en a la majesté.

Le style monarchique impute à la bonté de l’empereur les institutions publiques elles-mêmes et jusqu’aux décisions administratives les plus quotidiennes (on me dit qu’en Angleterre, de nos jours, le service des postes est une faveur de la reine à ses sujets). Si l’on prenait (et on a pris) cette phraséologie au pied de la

Télécharger

Déni de responsabilité:
Ce site ne stocke aucun fichier sur son serveur. Nous ne faisons qu'indexer et lier au contenu fourni par d'autres sites. Veuillez contacter les fournisseurs de contenu pour supprimer le contenu des droits d'auteur, le cas échéant, et nous envoyer un courrier électronique. Nous supprimerons immédiatement les liens ou contenus pertinents.